起头：中国汽车报

备受宥恕的东莞市新能源公交车停运索赔案近日迎来一审判决，这场涉案金额超5.5亿元的纠纷，最终以被告方中汽宏远被判补偿约6444万元扫尾，判赔金额仅为原告三家公交公司总诉求的11.6%。该判决不仅关乎涉事企业的权利，更折射出新能源公交本质历程中，能源电板质地与质保践约的行业痛点。

事件要纪念至2025年8月，龙洲股份连接发布公告，暴露其旗下控股孙公司东莞中汽宏远汽车有限公司（下称“中汽宏远”），接连被东莞巴士有限公司（下称“东莞巴士”）格外关联企业拿告状讼。据悉，告状方包括东莞巴士自己、其全资子公司东莞市城巴输送有限公司（下称“东莞城巴”），以格外控股子公司东莞市滨海湾大家交通有限公司（下称“滨海湾公交”），三家企业的诉官司由高度一致。

字据诉讼材料及龙洲股份公告，三家公交公司于2018年至2019年时候，连接向中汽宏远批量采购纯电动公交车。其中，东莞巴士采购250辆、东莞城巴采购422辆、滨海湾公交采购166辆，契约商定能源电板质保期为8年。可是，自2021年起，这批车辆连接出现能源电板故障或极端衰减问题，导致大面积停运，严重影响了东莞市平时的大家交通管事次序，给公交公司带来了不小的运营蚀本。

为调停蚀本，三家公交公司向中汽宏远淡薄高额索赔，整个索赔金额卓越5.5亿元。具体来看，东莞巴士索赔约2.05亿元，东莞城巴索赔约2.26亿元，滨海湾公交索赔约1.23亿元，索赔界限主要涵盖车辆停运蚀本、讼师费、担保费等相关用度。据悉，限度2025年相关公告暴露时，这批涉案车辆中已有938辆因电板问题连接停驶，占采购总量的近大概。

2026年2月9日及12日，龙洲股份先后公告了这三起要紧诉讼的一审推崇，法院最终作出了部分复旧原告诉求的判决。判决明确，中汽宏远需不绝履行契约中的质保义务，保险涉案车辆的后续维修维保相关事宜——这也意味着，中汽宏远需握续处分故障车辆的电板维修或更换问题，确保车辆能够平时插足运营。

公告一

公告二

但在两边争议的中枢——经济补偿方面，判决后果与原告的预期相去甚远。判决书浮现，中汽宏远需向东莞巴士补偿停运蚀本1900.4万元，向东莞城巴补偿3283.1万元，向滨海湾公交补偿1260.85万元，三案整个判赔金额约为6444.35万元，仅占原告诉求总数5.5亿元的11.6%。

现在涉事两边均已对判决后果作出初步回话。东莞巴士方面在书面回复中暗示，已收到一审判决，将照章处分后续事宜，相关情况以法则机关信息为准；龙洲股份则称，现时为一审判决阶段，案件尚未有最终定论。值得正式的是，中汽宏远现在已停工停产两年过剩，其位于东莞市麻涌镇的厂区内虽停放着不少公交车，但已无职责主谈主员平时上班，后续质保义务的履行及补偿款项的支付，仍存在不笃定性。

值得宥恕的是，东莞这起新能源公交纠纷并非个例。比年来，天津、河北保定、湖北黄石等多地均出现过电动公交车因能源电板性能衰减、维修无门而停运的情况。能源电板野心寿命短于公交车报废周期、部分电板企业退出阛阓导致配件断供、技巧法式不匹配等云开体育，是此类纠纷频发的主要原因。